Narin cinayeti davasında savcı mütalaasını verdi; 4 sanık için ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemi

DİYARBAKIR’da Narin Güran cinayetiyle ilgili 4 sanığın yargılandığı davada savcı mütalaasını mahkemeye sundu. Temel hakkındaki mütalaada sanıklar, Narin’in amcası Salim Güran, annesi Yüksel Güran ve ağabeyi Enes Güran ile cesedi taşıdığını itiraf eden Nevzat Bahtiyar ile ilgili ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası talep edildi.

Bağlar ilçesi kırsal Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos’ta kaybolduktan sonra arama çalışmalarının 19’uncu gününde dere yatağında çuvalda, üstü 30, 25 ve 20 kilo tartısındaki 3 taşla kapatılıp, çalılıklarla gizlenmiş halde cansız vücudu bulunan Narin Güran cinayetine ait tutuklanan 12 bireyden 4’ü hakkında Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede; aracında Narin’e ilişkin DNA ve kıl örneği bulunan amcası Salim Güran, annesi Yüksel Güran ve ağabeyi Enes Güran ile gözaltına alındıktan sonra cesedi dere yatağına taşıdığını itiraf eden komşuları Nevzat Bahtiyar hakkında, HTS ve baz istasyonu kayıtlarına nazaran olay anında tıpkı konutta oldukları tespit edildiği belirtilerek, ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi.

Davanın birinci duruşması, 7 Kasım’da görüldü. 3 gün süren duruşma sonunda mahkeme heyeti, orta kararını açıklayarak, sanıkların tutukluluk halinin devamına karar verip, duruşmayı 26 Aralık’a erteledi.

SAVCI MÜTALAASINI MAHKEMEYE SUNDU

Savcı, temel hakkındaki mütalaasında sanıklar, Narin’in amcası Salim Güran, annesi Yüksel Güran ve ağabeyi Enes Güran ile cesedi taşıyan Nevzat Bahtiyar ile ilgili iştiraken taammüden öldürme hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası talep etti. Mütalaada, kelam konusu sanıkların aksiyonları noktasında iştirak tarifi değerlendirildiğinde; müşterek faillikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulduğu için her bir kabahat ortağının ‘fail’ pozisyonunda olduğu belirtilerek, “Fiil üzerinde ortak hakimiyetin kurulup kurulmadığının belirlenmesinde cürüm ortaklarının hatanın icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının taşıdığı ehemmiyet göz önünde bulundurulmalıdır. Kabahat ortaklarının, hatanın işlenmesinde yaptıkları katkının, oburunun fiilini tamamladığı durumlarda da müşterek faillik kelam konusu olacaktır. Kişinin hareketinin, bir suça katılma etabına ulaşıp ulaşmadığı, ulaşmışsa da suça katılma seviyesinin belirlenmesi için, aksiyonun bir etabındaki durumun değil, aksiyonun yapılmasında verilen kararın, bu kararın icra ediliş biçiminin, olay öncesi, olay sırası ve sonraki davranışların da dikkate alınıp, tüm kanıtların birlikte kıymetlendirilmesi gerekir. Müşterek faillikte aranan en değerli ögelerden birisi, kişinin hatanın işlenişi sırasında fiil üzerinde ortak hakimiyetinin bulunmasıdır. Bu halde, kabahatin gerçekleştirilmesi maksadıyla, fiilin icrasına katkıda bulunan kabahat ortaklarının tamamının, bu katkıları münasebetiyle sorumlulukları bulunmaktadır” denildi.

‘FİKİR VE EYLEM BİRLİĞİ İÇİNDE HAREKET ETMİŞLER’

Mütalaada evrak içeriğinde soruşturma ve kovuşturma boyunca bulunan ve sunulan tüm kamera imajları, söz tutanakları, isimli tıp raporları, olay yeri inceleme raporları, HTS kayıtları, HTS daraltılmış baz tahlil raporu ve bu tarafta desteklenen uzman raporu, kriminal raporlar, ulusal kriminal ofis raporu, görüşme kayıtları, cep telefonları üzerinde yapılan inceleme sonucunda elde edilen bilgiler, kolluk tutanakları ve tüm evrak kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olay günü sanıklar Enes Güran’ın, Salim Güran’ın, Yüksel Güran’ın ve Nevzat Bahtiyar’ın olay saatinde Arif Güran’ın meskeni ve civarında bulundukları konusunun daraltılmış baz tahlil raporu ve eksper raporuyla tespit edildiğini belirtilerek, “Ayrıca 28/11/2024 tarihli ulusal kriminal ofisin raporu ile de desteklenen ahır-ev bölgesinde olay saatinde gerçek-canlı hareketleri mevcut olup Narin Güran’ın da ahır-ev bölgesine ulaştığının belirlendiği bu bağlamda sanıkların olayın sonuna kadar vakit ve yer birlikteliği içerisinde oldukları ve bu harekete taraftar olmadıklarını gösterecek formda engelleyici bir irade ortaya koymadıkları üzere fikir ve aksiyon birlikteliği içerisinde hareket ederek bildikleri gerçeği açıklamamak suretiyle Narin Güran’ın öldürülme saikinin kesin bir biçimde belirlenememesine sebebiyet vererek iştirak iradelerini ortaya koydukları, taammüden öldürme cürmünün işlenmesinde cürmün icrasını kolaylaştırma iradeleri yanında cürmün işlenmesi sonrasındaki tavırları da göz önüne alındığında Narin Güran’ı boğmak suretiyle vefatına sebebiyet verdikleri ve üzerlerine atılı cürmü müşterek fail olarak işledikleri anlaşılmakla, üstte izah olunan nedenlerle üzerlerine atılı ‘İştirak Halinde Çocuğa Karşı Taammüden Öldürme’ cürmünü işleyen sanıklar Enes Güran ve Yüksel Güran’ın aksiyonuna uyan Türk Ceza Kanunu 37/1 hususu delaletiyle Türk Ceza Kanunu 82/1-d,e, 53/1 ve 63. sevk unsurları uyarınca, sanıklar Salim Güran ve Nevzat Bahtiyar’ın aksiyonuna uyan Türk Ceza Kanunu 37/1 unsuru delaletiyle Türk Ceza Kanunu 82/1-e, 53/1 ve 63. sevk unsurları uyarınca farklı ayrı ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası ile cezalandırılmalarına, alacakları ceza ölçüsü nazara alındığında kararla birlikte sanıkların tutukluluk hallerinin devamına, sanıkların gerçekleştirdikleri hareketin niteliği, olayın oluş biçimi, aksiyondan sonraki ve yargılama sürecindeki tavır ve davranışları dikkate alınarak haklarında TCK 62. unsurunun uygulanmasına yer olmadığına, mahkememiz nezdinde isimli emanete kayıtlı gereçlerin belgede kanıt olarak saklanmasına, işlemiş oldukları cürmün kasti hata olması nedeni ile haklarında hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmolunması durumunda 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 53. unsurunun 1. fıkrası yeterince aşikâr hakları kullanmaktan mahrum bırakılmalarına, sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği mühletlerin 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 63. hususu mucibince cezalarından mahsubuna, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 325/1 unsuru mucibince tüm yargılama masraflarının sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi, kamu ismine talep ve mütalaa olunur” denildi.

Mütalaada ayrıyeten 27 Kasım’da dava evrakına sunulan ve Van Kriminal Şube Müdürlüğü’ne gönderilerek ilgili görüntülerin ses iyileştirilmelerinin ve kelam konusu konuşmaların Türkçe çevirisi yapılmak üzere rapor talep edilen Erhan Güran’ın konutundaki kamera imajları ile ilgili olarak da, “Şahsın ikametindeki kamera imgelerinde yer alan bireylerin hareketlerinin taammüden yaralama, tehdit, hatalıyı kayırma, kabahat kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme cürümleri tarafından cürüm ve cürüm ögesi teşkil ettiği değerlendirildiğinden Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına cürüm duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi, kamu ismine talep ve mütalaa olunur” sözleri kullanıldı.